全國許多城市，如杭州、惠州、穎州、潮州、福州、揚州、廣州、雷州、蘭州、西寧、桂林、許昌、壽昌、梅城、南昌、都昌、沈陽、富順、津市、衡陽、商丘、天門等，都有自己的“西湖”，或都曾有“西湖”，素稱“天下西湖三十六”。如果將“西湖”的外延拓展，加上“類西湖”“泛西湖”“廣義西湖”，“西湖”的數(shù)量就會更多。為什么天下這么多城市湖泊好冠名“西湖”？ 

　　人類的生命、人類的文明都起源于水邊。西湖冠名現(xiàn)象乃人類發(fā)現(xiàn)城市湖泊濕地園林之美，興利去弊保護(hù)風(fēng)景，創(chuàng)造、追求與傳播城市湖泊公共風(fēng)景園林(以下簡稱“城市湖泊園林”)自然美、人文美的積極的歷史文化現(xiàn)象。

　　如今，許多城市卻喪失了優(yōu)秀的“西湖文化”。為了使各地像“西湖”這樣的城市湖泊園林可持續(xù)發(fā)展，城市的管理者、決策者、開發(fā)商，須首先領(lǐng)會其美學(xué)價值、保護(hù)其自然生機(jī)、傳承其文化要義；嚴(yán)防城建擴(kuò)張侵占城市湖泊園林綠地的現(xiàn)象。人民群眾熱愛“西湖”，應(yīng)保證“西湖”屬于人民。 

1、西湖文化現(xiàn)象的美學(xué)解讀
 
　　天下大眾對西湖深深的愛慕情結(jié)，是有社會基礎(chǔ)、歷史根源、美學(xué)理論、大眾心理、生態(tài)效應(yīng)等方方面面的原因的。 

1.1 自然之理

　　西湖風(fēng)景乃真山真水的風(fēng)景，是質(zhì)樸、開放、明快的風(fēng)景，是尺度宜人、貼近大眾的風(fēng)景。西湖山水同城市有著和諧的關(guān)系——城以湖美，湖以城壯。城市居民的生活起居同西湖結(jié)下了不解之緣。千百年來，在廣大民眾的審美精神中積淀了對西湖濃濃的鄉(xiāng)情、愛情。清代藝術(shù)家李漁走遍天下，最后舉家定居杭州西子湖畔，即為例證。明末清初，張岱的《西湖夢尋》好似一部公共園林審美詩話，抒發(fā)了“夢西湖如家園眷屬”的情思[1]。

　　蘇杭是比較理想的居住城市，是能夠詩意地棲居的地方。“上有天堂，下有蘇杭”，千百年來人們常拿“天堂”比蘇杭，就是因為城市的河流、湖泊環(huán)境優(yōu)美舒適。除杭州以外，廣大民眾在自己所生活、居住的城市，只要有湖泊當(dāng)然希望她像杭州西湖一樣美，具有豐富的人文景觀，具有宜人的公共空間和游賞路線，對她有著深層次的認(rèn)同感、寄托感，不管這個湖泊是否位于城市的西邊，人們都熱情地稱之為“西湖”。

1.2 人文之緣

　　地理位置僅僅是“西湖”形成的外部因素，內(nèi)在的因素還在于人文，在一定程度上，人文因素的影響可超越地理位置的影響。西湖的本質(zhì)特征是“美”，公共性的美，美的創(chuàng)造是她的靈魂。

　　“水光瀲滟晴方好，山色空蒙雨亦奇；欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”(蘇軾)。“西子”，西施也，越地苧蘿山村人，是一個善良、美麗、質(zhì)樸、勤勞的女子，贏得了人們數(shù)千年的喜愛。千百年來人們把西湖比作西子，將其看成是美的化身、美的集中表現(xiàn)。無論在什么季節(jié)、什么天氣，無論從哪一個方向、哪一個視點觀賞，西湖都像一個令人憐愛的美人[2]。

　　“西湖風(fēng)光甲天下，半是湖山半是園”。西湖之美一半在山水，一半在人工，其形式多樣，內(nèi)涵豐富，能工巧匠、詩人畫家、高僧大師，使城市湖泊園林嫵媚至極。西湖邊最早的園林為寺觀園林，“東南佛國”深得造化。古代的地方官多為詩人雅士(唐代以詩取士，詩風(fēng)特盛)，他們注重美化環(huán)境，喜好刻石、建塔、植竹、題詞、編神話，留下一些遺事、遺跡。他們對裝點城市山水、積淀城市歷史文化卓有貢獻(xiàn)，其州治、府第衙寓亦興有園林。最為典型的“虛白堂”面江倚山，人們憑欄可觀潮涌，晴明能眺遠(yuǎn)山，有白居易詩作刻于堂上。凡可入景怡人、賞心悅目的園中園，均被納入了廣義的西湖范疇。

　　“誰道江南風(fēng)景佳，移天縮地在君懷”。北方園林因自然環(huán)境條件遜于江南園林，園中多仿建西湖之景。王道《圓明園詞》記述：“(乾隆下江南)行幸所徑，寫其風(fēng)景，歸而作之。若西湖蘇堤、西院之類，無不仿建。”尤其是圓明園還突出地再現(xiàn)了杭州西湖作為公共園林景觀的“斷橋殘雪”“花港觀魚”“兩峰插云”“南屏晚鐘”“平湖秋月”“雷峰夕照”“三潭印月”諸勝。榜樣的力量是無窮的，杭州西湖美景被各地效仿，因而天下處處有“西湖”也是理所當(dāng)然的[3]。 

1.3 臣民之本  

　　“西湖文化”最可貴的是其公共開放性。唐代以前，雖有西周“王在園囿”“與民同樂”的記載，但民者實為進(jìn)園從事“割草采薪、捕雉捉兔”的勞作。秦、漢上林苑、太液池，隋、唐“三苑”——“東內(nèi)苑”“西內(nèi)苑”和規(guī)模最大的“禁苑”，聽其名就知道它們不是對外開放的。

　　史書用褒揚的語氣記載：唐長安曲江池是公共開放的風(fēng)景園林。曲江池最初為漢武帝所創(chuàng)，名“宜春苑”。唐開元年間大加疏鑿，方形成城墻“公園”。宋代出現(xiàn)群體游園熱，瓊林苑、金明池雖為公共園林，僅限時“令士庶縱觀”，謂之“開池”① 。園林從只由王公貴族享用到為國民大眾所享用，不能不說是一大進(jìn)步。公共園林，理所當(dāng)然地受到人民群眾的贊賞、熱愛。

　　在精神、思想上，園林最早從“娛天神”到后來“娛人王”，再到“娛官宦、娛自己”，當(dāng)然是越來越令人感到高興和親近。文人與大眾沒有不好山水的。城市山林是一種文人士大夫的“中隱隱入市”的合目的性的藝術(shù)空間。“公共園林”則多為城市山水自然景觀和與山水相關(guān)的受人們喜愛的人文景觀的結(jié)合系統(tǒng)。“西湖”就是這種優(yōu)秀的城市公共園林集合體，不知不覺地成了“城市山林”“公共園林”的代名詞。在“西湖”這個大型的城市山水園林之中，隱藏了眾多的人文景觀，林木森森、云煙萬狀，真所謂“東南異境”。 

1.4 養(yǎng)護(hù)之恩

　　杭州西湖古代為錢塘江入海處，因泥沙淤積而成“瀉湖”。“其地負(fù)會城之西，故通稱‘西湖’”(《惠州西湖志》)，東晉、隋唐以來，佛寺、道觀陸續(xù)繞湖建置。地方官員不斷對西湖進(jìn)行疏浚、整治，才使湖光山色永駐。

　　唐代李泌任杭州刺史時開鑿六井，白居易曾主持筑堤保湖、蓄水溉田工程，大量植樹造林、修造亭閣、點綴風(fēng)景。吳越時，人們疏浚西湖，并將其與南運河相連。北宋蘇軾于元佑四年(公元1089年)派20萬民工筑“蘇堤”，建湖中三石塔，徹底改變了淤塞現(xiàn)象。南宋以杭州為“行在”，改名臨安。城西緊鄰山青水秀的西湖風(fēng)景區(qū)，“湖山之景、四時無窮；雖有畫工，莫能摹寫”②。“西湖十景”已在南宋形成。

　　值得一提的是，當(dāng)官者處處有，但能夠發(fā)現(xiàn)并傳承城市湖山之美的官員為數(shù)有限。在古代，有的官員結(jié)合興修水利工程，建造城市風(fēng)景園林而流芳百世，而那些急功近利的官員，往往達(dá)不到這種境界，有的不但不為世人造景，反而到處剎風(fēng)景，為子孫留下千古遺憾。

　　揚州瘦西湖之妙就在于十余家園亭合而為一：聯(lián)絡(luò)至山、氣勢俱貫(沈浮《浮生六記》)，樓臺畫舫十里不斷，成為水上游覽的公共風(fēng)景名勝區(qū)。瘦西湖工程主要因“皇帝南巡”而興，達(dá)官、富賈爭相邀寵“皇恩”，向皇帝巡游的湖面“獻(xiàn)景”，因而湖面公共景觀極佳。動機(jī)雖不在為公眾，客觀上卻產(chǎn)生了“西湖天下景，游者無愚賢”的效果[4]。

　　城市公共湖泊園林，離不開行政當(dāng)局的管理與疏浚。沒有保護(hù)，就沒有美，沒有美的傳承。廣州南漢西湖為當(dāng)年甘溪西支流下游處開鑿的人工湖，為皇家南宮苑區(qū)。西湖加上藥洲，煙波浩淼，如蓬萊仙境。后遭兵燹，經(jīng)宋代經(jīng)略使陳峴的整治，乃呈現(xiàn)“花藥氤氳海上洲，水中云影帶沙流”的景象，為文人墨客所喜愛。后代續(xù)有小規(guī)模的修繕整治，明代仍為羊城八景之一。清末明初，西湖周圍住宅增多，西湖日漸淤塞退化。1932年修馬路，廣州西湖徹底毀滅。這個具有近千年歷史的皇家宮苑遺存最后的毀滅，距離我們今天并不十分遙遠(yuǎn)，荔灣湖的命運是否會成為“廣州西湖第二”呢？ 

2、西湖文化在當(dāng)代的迷失

　　在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的古代，人們用血肉之軀治理水患、興修水利，并運用美好的、理想的藝術(shù)手法建設(shè)城市。從美學(xué)的角度看，城市山林是一種合目的性的空間[1]，是園林美的藝術(shù)空間的新開拓，也是宮苑系統(tǒng)的另一種理想美的大眾化。

　　如桂林風(fēng)景，山有余而水不足。宋時，隱山前有一個面積約為46.7　hm2的“西湖”。東為漓江，南為陽江(桃花江)，中間還有一些湖泊，各自孤立。水利工程“朝宗渠”將它們串聯(lián)成整體，水路通江，山城變水城，山水相輝映。可惜一周姓豪紳，勾結(jié)官府、霸占西湖，改田高價出賣，致使水路堵塞、西湖消失、山城失去活力。像周劣紳(古代地產(chǎn)商)這樣破壞城市山水的人今天為數(shù)不少，城市“西湖文化”的迷失蓋源于此，其危害公共風(fēng)景的行為比古人有過之而無不及。

　　從飛機(jī)上往下看，傳統(tǒng)的古村鎮(zhèn)表現(xiàn)出很明顯的規(guī)劃性。過去我們的老祖宗還通過多種“軟”“硬”手法來維護(hù)村鎮(zhèn)的公共山水園林。比如用宗族文化的感召力、開明紳士的影響力、風(fēng)水觀念、村規(guī)節(jié)俗、民間故事等來統(tǒng)一、教育、規(guī)范人們的思想行為，保護(hù)城(村)鎮(zhèn)公共山林湖河風(fēng)景。在上述意識形態(tài)觀念被全盤否定的今天，新的、好的、民主性的公共觀念卻始終沒能建立起來。在建設(shè)上造成大量不健康的城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)，新區(qū)明顯地比舊區(qū)亂、糟、丑。

　　當(dāng)代的城市建設(shè)活動真可謂驚天地、動鬼神。在造“城”運動中卻很少有人注重造“湖”，尤其是造美麗的“西湖”，稱此現(xiàn)象為“西湖文化”的迷失，也是很恰當(dāng)?shù)摹Ｔ斐?ldquo;西湖文化”迷失的原因主要有以下幾個方面：

　　(1)不尊重科學(xué)規(guī)劃。最大的錯誤莫過于城市規(guī)劃的錯誤。城市“西湖”作為風(fēng)景名勝，不能讓城市無限制地圍剿，不能讓現(xiàn)代高樓大廈逼近湖濱水面，不能對城市歷史街區(qū)進(jìn)行“剃光頭”式的“大拆大建”。凡是這么干的，“城”“湖”往往兩敗俱傷。杭州西湖一度要建成“浙江的香港”，這帶來了建設(shè)性的大破壞，曾經(jīng)讓浙江人引以為傲的歷史文化“富礦”正越來越貧瘠；惠州西湖曾采取“城包湖”的規(guī)劃模式，事實證明不但風(fēng)景受到破壞，城市也受到拘束；桂林要在山水之間建藥廠，得不償失，這等于叫人挖自己的心肝。還有其它一些“西湖”也在錯誤的規(guī)劃中遭到覆滅的命運。

　　杭州采取“西湖西進(jìn)”的措施，保老城建新城，向“錢塘?xí)r代”(即向沿江發(fā)展)邁進(jìn)，西湖得以“美容”、解放、更新；惠州城市向江北發(fā)展，西湖才解除了大破壞的威脅。事實證明，在湖周邊進(jìn)行城市化建設(shè)(如昆明向滇池邊推進(jìn)，肇慶城區(qū)向星湖景區(qū)推進(jìn))的舉措對“西湖”景觀的侵害是十分嚴(yán)重的，必須引起這些城市父母官的高度重視。

　　(2)開發(fā)商肆意圈地。不加制約的建設(shè)，肆意侵占好山好水，使城市湖泊水面加速死亡。如廣州當(dāng)年的“澳洲山莊”“山水豪庭”等小區(qū)開發(fā)，對自然山水造成了極大的破壞；有些別墅修到了麓湖風(fēng)景區(qū)的核心地段，公共的風(fēng)景園林變?yōu)樗郊业呢敭a(chǎn)，這是社會極不公平的表現(xiàn)。好山好水不需要建商品房，通過建商品房改善差的山水景觀才是真正的要義。

　　(3)現(xiàn)代市政工程強(qiáng)暴?，F(xiàn)代市政工程因用地廣、體量大、翻地深，往往很容易把一個自然的、生態(tài)化的歷史地段(地區(qū))的山水要素徹底地改變。不但歷史的地形地貌沒了，其中蘊含的人文要素也被摧毀殆盡。工程的尺度大于湖泊山體的尺度，如果不加以保護(hù)、規(guī)劃，精心設(shè)計，地理尺度的環(huán)境也很容易被破壞。

　　(4)缺乏水利設(shè)施保護(hù)。水體表現(xiàn)出弱者態(tài)勢，很容易被侵占消亡。“西湖文化”或者說“西湖景觀”有著豐厚的人文歷史積淀。鏟除了固有的人文景觀，代之以幾個簡單的廣場、硬質(zhì)護(hù)坡，即使“西湖”的水面還在、湖岸還在，也無法彌補(bǔ)西湖精神的空虛。許昌小西湖“雖小亦西子”(蘇軾)，始興于隋唐，與歐陽修、范仲淹、司馬光等人有關(guān)，曹操當(dāng)年“挾天子以令諸侯”時將漢獻(xiàn)帝困于此，可惜現(xiàn)衰落為一路邊的小水溝。

　　(5)機(jī)關(guān)不愿搬遷。“天下名山僧占多”并非貶意之話，宗教活動開發(fā)了風(fēng)景區(qū)。郭沫若先生后來推論：“天下名山匪占多”“天下名山軍占多”，最后就是“天下名山官占多”“天下名山商占多”，這倒是真正非褒意的了。為了整治杭州西湖風(fēng)景，還西湖的本來面目，有關(guān)單位勸某些機(jī)關(guān)搬遷，好歹用了八年久，不可不令人感到悲哀！ 

3、西湖文化的靈魂回歸

　　人居環(huán)境需要“西湖文化”。歷史上的杭州西湖、惠州西湖、穎州西湖等因其美名效應(yīng)、位置效應(yīng)、景觀效應(yīng)、名人效應(yīng)、文學(xué)效應(yīng)、而引得人人向往、世代傳頌。如今的城市風(fēng)景的“西湖文化”含量甚少。如何開創(chuàng)“西湖文化”的新時代，須認(rèn)真思考，筆者提出以下幾點建議：

　　(1)制定科學(xué)合理的城市發(fā)展規(guī)劃，保護(hù)濕地公共園林。規(guī)劃首先反映的是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)者的思想追求和喜好。任何一項錯誤決策的糾正，也只能等待決策者(部門)自己糾正。一個好的方案關(guān)鍵在于一個英明的領(lǐng)導(dǎo)?！逗贾菔袣v史文化名城保護(hù)規(guī)劃(送審稿)》于2004年通過專家評審。其中，評審員毛昭晰教授感慨不已，他說：“這個規(guī)劃，我們已經(jīng)等了21年了！”經(jīng)過21年，杭州的規(guī)劃才走上正確的道路，西湖才獲得解放、新生。由“三面云山一面城”到“杭州越來越不像杭州”，再過渡到“騰出老城、為國斂財”“走向富春江時代”，是一個很大的進(jìn)步。

　　惠州是在1989年的城市規(guī)劃出臺后，才糾正了城市吞噬西湖的命運，“湖”“城”各有發(fā)展方向和目標(biāo)。多年來的治理，西湖終于獲得了“國家風(fēng)景名勝區(qū)”稱號，城市向江北也得到了長足的發(fā)展。

曾幾何時，常聽到“救救漓江”“救救王城”的呼聲。說到底就是規(guī)劃中的矛盾問題困擾著人和山水。有幸“兩江四湖”工程，激活了桂林水系，還增加了桂林的新亮點。

　　廣州的規(guī)劃經(jīng)過一番論證，有了新發(fā)展，大組團(tuán)式方案緩解了不少矛盾。廣州亦可向杭州學(xué)習(xí)：保老城、建新城，拓展“西湖”(類西湖)，“騰出老城空間去賺錢”。“新的自去新，舊的自有味”?？上枪懦菂^(qū)還在“大拆大建”[5]。這種危險的做法將使歷史街區(qū)徹底毀滅，至今還沒引起當(dāng)局者足夠的重視。

　　(2)讓更多的人，尤其是讓領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)“西湖”之美。我們的周圍不是沒有美，而是缺少發(fā)現(xiàn)美的眼睛。當(dāng)年許多揚名天下的“西湖”，大多是被流放、被貶官的文化人發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造的。這些人身陷困境、思想冷靜、少功利性。他們有著較高的藝術(shù)規(guī)劃素養(yǎng)，能夠制定英明的決策。

　　“牙城舊治拓籬蕃，留得西湖翠浪翻”。蘇軾善于處理城市與山水的關(guān)系。清人江逢辰云：“一自坡公謫南海，天下不敢小惠州。”作為統(tǒng)治者貶謫和懲罰官吏的“蠻夷貔貊之鄉(xiāng)，瘴癘之地”的惠州因蘇東坡而成為風(fēng)景名勝之邦。白居易也是貼近民眾、貼近自然的詩人，他在蘇州、杭州、廬山等地，留下了治山治水、創(chuàng)造湖山之美的詩歌。柳宗元、韓愈、葛洪、牛僧孺、李德裕、唐庚、陳知柔、陳鵬飛、蘇轍等文人都因貶謫而留下對“西湖”的審美觀照。

　　(3)開展全民性的建設(shè)山水生態(tài)城市運動，發(fā)揚西湖文化精神。建設(shè)山水生態(tài)城市、園林城市，就是發(fā)揚“西湖文化”精神。保護(hù)湖泊，建濕地公園，使湖泊的生態(tài)功能、調(diào)溫調(diào)濕功能、防澇防旱功能、植物保護(hù)及動物保護(hù)功能、美學(xué)功能都得到充分的發(fā)揮。市政工程應(yīng)該成為裝點河山的風(fēng)景物。“西湖之美”是大眾化的美、天然之美、宜人的尺度之美。全體市民的義務(wù)、職責(zé)是創(chuàng)建、保護(hù)、傳承“西湖文化”之美。

　　(4)讓天下所有的“西湖”風(fēng)景名勝成為民間文化、民族文化藝術(shù)的載體。中國的湖泊風(fēng)景，尤其是大城市周邊的“西湖”風(fēng)景，應(yīng)該成為地方民族文化藝術(shù)、民俗文化藝術(shù)的重要載體。無論是物質(zhì)性的還是非物質(zhì)性的，無論是靜態(tài)的還是動態(tài)的，城市“西湖”應(yīng)該是一個大的舞臺、大文化藝術(shù)館、歷史文物館。少立幾根“羅馬柱”，少鋪些硬質(zhì)廣場，讓國外友人一看到我們的“西湖”，就感到這是中國的湖、中華民族的湖。“西湖文化”是中國人最優(yōu)美的水文化。

[注　釋]
①金明池“歲以三月開，命士庶縱觀，謂之開池，至上已車駕臨幸畢即閉”。見吳自牧《夢梁錄》。
②吳自牧《夢梁錄》。 

[參考文獻(xiàn)]
[1]曹林娣.中國園林藝術(shù)論[M].太原：山西人民出版社，  2001. 
[2]金學(xué)智.中國園林美學(xué)[M].南京：江蘇文藝出版社，       1990. 
[3]張復(fù)合.建筑史[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003.
[4]周維權(quán).中國古典園林史[M].北京：清華大學(xué)出版社，1990.
[5]崔 赫，華 晨.對大規(guī)模拆遷改造的反思[J].規(guī)劃師，2005，(3). 

作者簡介：楊宏烈,男,廣州大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院研究所所長,教授.